Caso MultiRed: Contraloría identifica presunta responsabilidad civil y administrativa en funcionarios de la Municipalidad de Sullana

La Contraloría General de la República notificó un Informe de Control Específico que marca un punto de inflexión en el Caso MultiRed, al identificar presunta responsabilidad civil y administrativa en tres funcionarios de la Municipalidad Provincial de Sullana (MPS) por la transferencia irregular de S/ 1 036 535,68 a favor de terceros.

 

El hallazgo se encuentra contenido en el Informe n.° 025-2025-2-0455-SCE, publicado en el Buscador de Informes de Servicio de Control del portal institucional de la Contraloría y notificado formalmente al titular de la MPS.

 

Qué determinó la Contraloría

De acuerdo con el informe, los hechos ocurrieron los días 30 y 31 de julio de 2025, cuando se realizaron transferencias bancarias a través de la plataforma MultiRed Empresarial, utilizando claves dinámicas que fueron entregadas indebidamente a terceros.

 

Estas operaciones se ejecutaron desde dos cuentas corrientes de la Municipalidad Provincial de Sullana que no estaban centralizadas en la Cuenta Única del Tesoro (CUT), como exige la normativa vigente.

 

Las cuentas afectadas correspondían a:

• Retenciones del 10 % por garantía de fiel cumplimiento de contratos.
• Recursos provenientes, entre otros conceptos, de:
• Derechos de tramitación por inspecciones técnicas de seguridad en Defensa Civil.
• Fideicomisos administrados por la entidad.

 

Responsabilidades identificadas

La Contraloría concluye que los responsables del manejo de las cuentas bancarias:

• Entregaron sus claves dinámicas digitales, las cuales son personales e intransferibles.
• Permitieron con ello el acceso de terceros a la plataforma MultiRed Empresarial.
• Autorizaron transferencias bancarias sin cumplir los controles establecidos.

 

En ese marco, se determinó:

• Presunta responsabilidad administrativa funcional, atribuida a funcionarios de las áreas de Administración y Planeamiento y Presupuesto, por facilitar las claves dinámicas.
• Presunta responsabilidad administrativa disciplinaria, por no haber centralizado los fondos públicos en la CUT entre el 12 de mayo y el 31 de julio de 2025.
• Presunta responsabilidad civil, por el daño económico ocasionado a la Municipalidad Provincial de Sullana.

 

Acciones recomendadas

Ante estos hallazgos, la Contraloría:

• Recomendó a su Procuraduría Pública iniciar las acciones civiles correspondientes contra los tres funcionarios involucrados.
• Dispuso que la Municipalidad Provincial de Sullana y su Órgano Instructor adopten las medidas necesarias para iniciar los procedimientos administrativos respectivos.

 

Un nuevo capítulo del Caso MultiRed

Este informe se suma a las actuaciones previas ya conocidas en el Caso MultiRed, que investiga el desvío de fondos públicos a través de la plataforma del Banco de la Nación y que, a nivel nacional, ha involucrado a varias entidades públicas.

 

Cabe recordar que, meses atrás, la Contraloría ya había acreditado una comisión de control para investigar las transferencias irregulares desde las cuentas de la Municipalidad Provincial de Sullana hacia terceros.

 

La publicación de este informe oficial introduce ahora responsabilidades concretas y abre la vía a procesos civiles y administrativos, mientras las investigaciones penales continúan su curso.

📌 Este caso sigue en desarrollo y continuará siendo documentado conforme se produzcan nuevos pronunciamientos oficiales.

  

Caso MultiRed: Alcaldes y directores exigen explicaciones al Banco de la Nación por robos millonarios con “números enmascarados”

 

El Banco de la Nación confirmó por primera vez, el 11 de agosto de 2025, que los delincuentes responsables del robo millonario a cuentas públicas usaron una modalidad de fraude basada en “números enmascarados” también conocida como scoofing.

Esto ocurrió en una reunión realizada a la fecha en la sede central del banco, en Lima, a la que asistieron:

• Marlem Mogollón Meca, alcalde de la provincia de Sullana (Piura)
• Mirtha Ruelas Casillas, alcaldesa del distrito de Yura (Arequipa)
• Rocío Jackeline Siu Antezana, directora de la UGEL Caylloma (Arequipa)

 

Los gerentes del banco explicaron que los estafadores realizaron llamadas que, en la pantalla, mostraban números idénticos o muy similares a los oficiales de la institución. Mediante esta suplantación, obtuvieron de los funcionarios códigos de verificación que permitieron concretar el robo de 5,17 millones de soles (según el rastreo hecho por #Epicentro TV: ver el video al inicio de esta entrada)..

 

“Han sido números enmascarados, haciéndose pasar por personal del Banco. Han usado nombres de personas que no trabajan aquí y han extraído información para hacer las sustracciones”, precisó el Banco de la Nación. Puedes ver la reacción de la Municipalidad de Sullana aquí.

---

Reclamos y críticas al Banco de la Nación

Las autoridades reprocharon que, pese a que el primer hecho fraudulento ocurrió el 21 de julio, no se emitió una alerta nacional inmediata que pudiera evitar más ataques.

También denunciaron:

• Bloqueos reiterados en las cuentas sin soporte técnico oportuno.
• Falta de respuesta del personal del banco durante los incidentes.
• Que los delincuentes manejaban información confidencial que solo debería estar en manos de la entidad financiera.

---

Acciones legales y políticas

La Municipalidad de Yura y la UGEL Caylloma anunciaron que se sumarán a la denuncia de la Municipalidad Provincial de Sullana ante la Fiscalía de Crimen Organizado, incluyendo al Banco de la Nación en la investigación.

Además, el caso será elevado a la Comisión de Fiscalización del Congreso de la República.

---

Entidades afectadas y montos confirmados

Los casos detectados hasta ahora, según reportes oficiales y fuentes periodísticas verificadas, suman S/ 5’171,450 soles:

1. Municipalidad Provincial de Sullana (Piura) – S/ 1’270,000
   Fondos desviados a cuentas en Interbank, retirados en Arequipa.
2. Municipalidad Distrital de Yura (Arequipa) – S/ 1’500,000
   Transferidos a una cuenta en Trujillo (La Libertad).
3. Instituto Nuevo Indoamérica (Trujillo, La Libertad) – S/ 1’336,650
4. Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones (Cajamarca) – S/ 334,000
   Transferidos a una constructora de Jaén y retirados en Surco (Lima).
5. UGEL Caylloma (Arequipa) – S/ 130,800
   Transferidos a una empresa de Tarapoto (San Martín).
6. Gobierno Regional de Arequipa – S/ 600,000

---

📌 Seguiremos actualizando el desarrollo del Caso MultiRed, un escándalo que ya involucra a autoridades locales, regionales y al propio Banco de la Nación.

  

🧾 Caso MultiRed: desvío de fondos públicos ya supera los S/ 5 millones en cuatro regiones

Entre el 24 y el 31 de julio de 2025, al menos seis entidades públicas en distintas regiones del país reportaron transferencias bancarias no autorizadas desde sus cuentas en el Banco de la Nación. El canal común fue la plataforma MultiRed Empresas, y el monto total reportado como desviado asciende a S/ 5 millones 171 mil 450 soles.

 

📍 Entidades afectadas y montos reportados

🏛️ Municipalidad Provincial de Sullana (Piura)

• Monto desviado: S/ 1,270,000
• Desglosado en tres transferencias: S/ 250,000, S/ 900,000 y S/ 120,000 (todas entre el 30 y 31 de julio, hacia Interbank).
• Monto bloqueado a tiempo: S/ 249,000
• Cuentas afectadas: Defensa Civil y Retenciones del Impuesto a la Renta
• Modus operandi:
• Bloqueo del acceso a la plataforma MultiRed (25 de julio).
• Llamada de un supuesto técnico del Banco de la Nación.
• Funcionarios entregaron claves y códigos de verificación.
• Transferencias cobradas en Arequipa.
• Medidas adoptadas:
• Destitución de 3 funcionarios.
• Denuncias ante la Depincri y la Fiscalía de Crimen Organizado.
• Activación de la Procuraduría Municipal.

 

🏛️ Municipalidad Distrital de Yura (Arequipa)

• Monto robado: Más de S/ 1,500,000 (inicialmente reportado como S/ 1,700,000).
• Modus operandi: Suplantación de identidad y entrega de claves.
• Destino del dinero: Una cuenta en Trujillo (La Libertad).
• Fuente: Latina, El Comercio, medios locales y Epicentro TV (Ivón Machaca).

 

🏛️ Instituto Nuevo Indoamérica (Trujillo, La Libertad)

• Monto robado: S/ 1,336,650
• Tres transferencias no autorizadas: S/ 450,000, S/ 440,000 y S/ 440,000
• Fondos estaban destinados a: infraestructura y proyectos educativos.
• Presunta modalidad: similar a la de Sullana.
• Fuentes: Cosmos TV y Epicentro TV (Gonzalo Haro).

 

🏛️ Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones (Cajamarca)

• Monto robado: S/ 334,000
• Destino: H&H Constructora & Consultora SAC (Jaén, Cajamarca); el dinero fue retirado en la agencia Monterrico del Banco de la Nación en Surco (Lima).
• Fecha de la operación: 30 de julio
• Acciones anunciadas: Iniciar proceso legal contra el Banco de la Nación.
• Fuente: Epicentro TV (Maritza Álvarez)

 

🏛️ UGEL Caylloma (Arequipa)

• Monto robado: S/ 130,800
• Partidas afectadas: Sub-CAFae (130 administrativos) y docentes bajo régimen 276
• Fecha del incidente: 25 de julio
• Destino del dinero: Empresa ubicada en Tarapoto (San Martín)
• Fuente: Correo y Epicentro TV (Ivón Machaca)

 

🏛️ Gobierno Regional de Arequipa

• Monto robado: Aproximadamente S/ 600,000
• No se han brindado detalles, pero se sospecha un patrón similar al de otras entidades.
• Fecha estimada: 21 de julio
• Fuente: Correo y Epicentro TV (Ivón Machaca)

 

🔍 Observaciones clave

• El Banco de la Nación publicó un comunicado el 4 de agosto asegurando que sus sistemas no fueron vulnerados y que los incidentes se debieron a suplantación de identidad y entrega voluntaria de credenciales.
• El alcalde de Sullana, Marlen Mogollón Meca, confirmó que funcionarios entregaron claves por teléfono, aunque inicialmente se negó esta versión.
• Todos los casos comparten la plataforma Multired Empresas como canal de operación, y los episodios se concentran en una misma semana.
• El esquema podría implicar una red organizada que aprovechó fallas en soporte, verificación y respuesta del banco.

Con reportes de Maritza Álvarez en Jaén, Gonzalo Haro en Trujillo e Ivón Machaca en Arequipa.

Caso Municipalidad Provincial de Sullana: del “fraude cibernético” a una estafa con claves entregadas y vacíos compartidos

 

Por Nelson Peñaherrera Castillo
📅 Actualización: 4 de agosto de 2025

 

El caso del desvío de S/ 1,27 millones de la Municipalidad Provincial de Sullana acaba de dar un nuevo giro. La tarde del 4 de agosto, el alcalde Marlen Mogollón Meca ofreció una conferencia de prensa donde presentó la versión más detallada —y contradictoria— hasta el momento. Las declaraciones, lejos de cerrar el caso, abren más interrogantes sobre la responsabilidad institucional, el papel del Banco de la Nación y la debilidad de los protocolos internos de seguridad.

 

Lo que decía el comunicado oficial (y ahora matiza)

El 3 de agosto, la Municipalidad informó que el hecho se trataba de un “fraude cibernético” en el que supuestos delincuentes suplantaron a personal del Banco de la Nación y lograron obtener claves de acceso a la plataforma Multired Empresarial, lo que permitió realizar tres transferencias por un total de S/ 1’270,000. Solo se logró bloquear S/ 249 mil.

 

En esa primera versión, se aseguraba que:

• Los funcionarios ediles fueron engañados, pero no se especificaba cómo.
• No se vulneraron sistemas municipales.
• Se trataba de un delito digital externo.

Ahora, sin embargo, el alcalde ha admitido públicamente que sus funcionarios sí entregaron las claves, aunque lo hicieron bajo engaño. Afirmó:

“Inicialmente no lo hicieron, pero luego se entregaron las claves”.

Es decir, la versión inicial fue suavizada, pero los hechos siguen apuntando a una combinación de negligencia interna y ausencia de respuesta oportuna del Banco de la Nación.

 

Puntos clave de la conferencia de prensa del 4 de agosto

A continuación, los fragmentos más relevantes de las declaraciones del alcalde y voceros municipales:

🔓 Sobre cómo ocurrió la vulneración

• El contador de la Municipalidad detectó el problema cuando no pudo acceder a la plataforma.
• El Banco de la Nación brindó dos números de contacto para soporte, pero nunca respondió.
• Un tercero, haciéndose pasar por empleado del banco, llamó a la comuna alegando que podía “resolver el problema”, por orden del banco.
• Según el alcalde: “Lo que no se ha vulnerado es el sistema informático de la municipalidad... lo que sí se ha vulnerado es el Sistema Multired.”

La narrativa sigue tratando de atribuir el fallo a la plataforma del Banco, pero el Banco de la Nación ya desmintió categóricamente que su sistema haya sido vulnerado. En su comunicado del 4 de agosto, señaló que: “Los sistemas del Banco de la Nación no fueron vulnerados en ningún momento.”

 

📉 Sobre el origen y destino del dinero

• Los fondos provenían de la cuenta de Defensa Civil y del 10% del Impuesto a la Renta retenido por la comuna.
• Interbank confirmó que S/ 120 mil fueron cobrados en Arequipa.
• El contador municipal señaló que los fondos se retiraron mediante cheques de montos menores, distribuidos entre distintas personas.
• Los datos de quienes suplantaron identidades y retiraron fondos ya fueron consignados en la denuncia formal ante la Depincri, y enviados a la Procuraduría.

 

🛑 Sobre el rol del Banco de la Nación

El alcalde fue enfático en señalar responsabilidad del banco por su aparente dejadez: “Esto demuestra una dejadez por parte del Banco de la Nación... desde el primer momento debieron darnos información.”
“Les pido que demuestren que esa plataforma [Multired] tiene buen soporte.”

Asimismo, informó que:

• Se contactó con el ministro del Interior, el ministro de Educación (sin aclarar su rol), y un asesor de la Presidencia de la República, quien le habría confirmado que ya se habían activado mecanismos para ubicar y capturar a los ciberdelincuentes.
• Según esa versión, otras 10 municipalidades también fueron afectadas, lo que podría indicar que se trata de una banda organizada.

 

⚖️ Medidas tomadas por la Municipalidad

• Se autorizó al procurador municipal para que interponga las denuncias correspondientes.
• Se han entregado todos los documentos a la Fiscalía.
• Se continúa a la espera de una respuesta oficial del Banco sobre un posible implicado que se identificó como Raúl Cárdenas (nombre por confirmar), presunto trabajador de esa entidad.

 

Verificación independiente y contradicciones

Desde este medio, se han hecho las siguientes verificaciones independientes:

1. No fue un ciberataque, como lo confirmaron tanto fuentes jurídicas como el propio Banco de la Nación.
2. La vulneración ocurrió porque se entregaron claves de acceso y códigos de validación por parte del personal municipal, tal como ya había sido confirmado por el alcalde el 3 de agosto en conversación directa conmigo.
3. La Municipalidad nunca investigó los antecedentes de los funcionarios implicados. Esa tarea fue realizada por mí a través de registros públicos. Ninguno presenta antecedentes penales ni sanciones, pero eso no los exime de responsabilidad funcional.

De borroso a turbio

Este caso sigue sin esclarecer del todo:

• ¿Por qué la Municipalidad tenía liquidez en cuentas vulnerables sin alertas activas?
• ¿Por qué no se cortó el acceso desde el momento en que se detectó el fallo (25 de julio)?
• ¿Qué control tenía el Banco de la Nación sobre solicitudes telefónicas falsas?
• ¿Dónde están las auditorías internas?

Más allá de las versiones parciales, la ciudadanía necesita una investigación autónoma, sin presión política ni silencios institucionales. El dinero público no puede depender de protocolos tan débiles, ni de funcionarios que entregan claves sin verificar la identidad del solicitante.

---

🎥 Puedes ver la conferencia completa aquí:
🔗 https://www.facebook.com/share/v/16x3fey3A3/

 

---

¿

Sullana: el desvío de S/ 1,27 millones y los vacíos en la versión oficial

La Municipalidad Provincial de Sullana ha confirmado el desvío de S/ 1 millón 270 mil de sus cuentas institucionales, ocurrido entre el 30 y 31 de julio de 2025, mediante operaciones realizadas en la plataforma Multired Empresarial del Banco de la Nación.

 

Lo que en principio fue calificado como un “fraude cibernético” expone hoy una serie de fallas internas graves, omisiones informativas y silencios estratégicos que hacen ruido y ameritan una investigación seria y sin interferencias de las partes comprometidas.

 

El relato oficial: “fraude cibernético” y funcionarios destituidos

Según el comunicado institucional difundido por la comuna, el incidente se originó el 25 de julio, cuando se detectó el bloqueo del acceso a la plataforma bancaria. Días después, se realizaron tres transferencias a cuentas en Interbank, por montos de S/ 250 mil, S/ 900 mil y S/ 120 mil, respectivamente. Solo se logró bloquear a tiempo S/ 249 mil, y el resto del dinero fue sustraído.

 

El documento identifica como responsables a tres funcionarios. todos han sido destituidos y denunciados ante la Depincri PNP Sullana, además de haberse solicitado la intervención de la Fiscalía de Crimen Organizado, tanto en Sullana como en Lima.

 

El comunicado sostiene que los funcionarios fueron engañados por un supuesto empleado del Banco de la Nación que se habría contactado por vía telefónica.  

 

Qué no dice el comunicado: cinco vacíos que deben investigarse

1. No habría sido un ciberataque, habría sido una entrega voluntaria de claves

Un abogado con experiencia en operaciones bancarias me precisó que este caso no califica como “fraude cibernético”, ya que no se vulneraron sistemas informáticos ni hubo intrusión digital. No se rompieron barreras ni se empleó malware.

 

La filtración fue humana: dos funcionarios entregaron voluntariamente credenciales de acceso a un tercero que se hizo pasar por personal del banco. Por tanto, se trató de una negligencia operativa, y no de un ataque externo.

 

2. La Municipalidad no habría investigado los antecedentes de los implicados

La versión oficial no contiene ningún detalle sobre los antecedentes de los tres funcionarios implicados. Esa investigación fue hecha por mí, a través de fuentes abiertas, registros judiciales y sistemas de control público.

 

Ninguno presenta antecedentes penales, sanciones administrativas o denuncias públicas previas. Aun así, la falta de verificación interna es un indicador de desorden institucional o intento de proteger responsabilidades funcionales.

 

3. Declaraciones del alcalde: mezcla de datos útiles y ruido político

Consultado directamente por mí, el alcalde Marlen Mogollón Meca confirmó que los funcionarios entregaron las claves, y añadió que uno de ellos había salido de vacaciones, aunque no precisó quién ni por cuánto tiempo.

 

También señaló que recibió llamadas de:

• el asesor de la presidenta,
• el ministro del Interior,
• el ministro de Educación (!),
• y un coronel de apellido Pérez.

La inclusión de actores ajenos al caso, como el titular del Minedu, genera más confusión que claridad. Aunque podría responder a una necesidad política de mostrar respaldo institucional, desvía el foco del hecho sustancial: la vulneración del manejo interno de fondos públicos.

 

4. La comuna no aclara por qué había S/ 1,2 millones disponibles

El comunicado no precisa a qué correspondía ese dinero. ¿Eran fondos de canon, transferencias para obras, pagos pendientes a proveedores, programas sociales? “Son fondos intangibles de retenciones”, me dijo el alcalde Mogollón.

 

Ese nivel de liquidez, y el momento en que fue sustraída, podría indicar que los responsables sabían con anticipación cuándo y cómo se movilizarían grandes sumas, lo cual es clave para investigar posibles actos de colusión.

 

5. Nadie responde por el bloqueo del 25 de julio

El acceso a la plataforma bancaria se bloqueó cinco días antes de las transferencias fraudulentas. Sin embargo, no se activaron alertas, auditorías ni medidas preventivas tras ese hecho. La pasividad en ese lapso puede revelar más que una omisión: una ventana de oportunidad.

 

¿Y ahora qué?

Este caso no debe cerrarse con destituciones ni comunicados. Hay suficientes indicios para sospechar que la versión oficial solo muestra la punta del iceberg. A la fecha:

• No hay auditoría técnica pública del sistema bancario institucional.
• No se ha determinado la secuencia cronológica exacta de hechos internos.
• La Municipalidad no ha explicado cómo manejará el impacto presupuestal.

Una investigación seria —y autónoma— debería involucrar a la Contraloría, la Unidad de Inteligencia Financiera y la Fiscalía Especializada en Corrupción de Funcionarios. Y el seguimiento debe ser ciudadano y mediático.

 

Un cierre necesario (aunque incómodo)

Como en muchos otros casos recientes en la región, el impulso por conocer la verdad ha partido de fuera de la entidad afectada. Las declaraciones del alcalde, la revisión de antecedentes de los implicados y el contraste técnico con la narrativa oficial fueron obtenidos y verificados por mí como periodista.

 

No se trata de protagonismo. Se trata de no dejar pasar lo que, a todas luces, podría convertirse en otro caso impune de pérdida de fondos públicos en el Perú.